Решение

Дело №33-1078/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 марта 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Астапенко С.А. судей: Петровой С.Е., Решетникова М.Н.

при секретаре: Поспеловой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2013 года о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании заявителя годным к военной службе с незначительными ограничениями, о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании заявителя годным к военной службе с незначительными ограничениями и обязании призывной комиссии муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области вынести решение об освобождении заявителя от призыва на военную службу,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с заявлением, в котором просил признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от 15.10.2013 года о признании заявителя годным к военной службе с незначительными ограничениями; признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от 16.10.2013 года о признании заявителя годным к военной службе с незначительными ограничениями; обязать призывную комиссию муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области вынести решение об освобождении заявителя от призыва на военную службу.

В обоснование заявленных требований указывается, что заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от 15.10.2013 года заявитель признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б»). Решением призывной комиссии муниципального образования Киришский муниципальный район от 16.10.2013 года он был призван на военную службу, ему была вручена повестка на отправку. ФИО1 считает решение призывной комиссии и заключение врача незаконными, поскольку 15.10.2013 года он явился в военный комиссариат для медицинского освидетельствования и представил документы, подтверждающие наличие у него заболевания «полая стопа», которое в соответствии со ст.68 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123) даёт основания для признания заявителя ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). При постановке заключения о годности к военной службе у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, были сведения о заболевании ФИО1. По мнению ФИО1, возникновение у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, сомнений в достоверности диагноза, правильности его постановки не давало ему полномочий освидетельствовать его по не обнаруженным у него заболеваниям. Необходимо было направить призывника на обследование, однако ему не было дано направление на обследование. Кроме того, как указывает заявитель, несоблюдение врачом-специалистом и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, процедуры предоставления заключения о годности к военной службе вызывает сомнения в наличии у них полномочий на осуществление медицинской деятельности.

Заинтересованное лицо - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу отдела военного комиссариата Ленинградской области по Киришскому району ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указывая, что ФИО1 не согласился с решением призывной комиссии о присвоении ему категории годности «Б» и призыве на военную службу и 16.10.2013 года обратился с жалобой на него в призывную комиссию Ленинградской области. В связи с поступившей в призывную комиссию Ленинградской области жалобой ФИО1 указанным органом было принято решение о направлении данного призывника на контрольное медицинское освидетельствование комиссией областного комиссариата Ленинградской области; 06.11.2013 года ФИО1 был повторно освидетельствован медицинской комиссией областного военного комиссариата и решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории Ленинградской области, призван на военную службу с установлением категории годности «А».

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2013 года ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На постановленное судом решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Доводы жалобы обосновывает тем, что у заявителя не было возможности не только представить врачам-специалистам и врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, результаты обследования до определения категории годности к военной службе, но и сдать анализы до указанного момента времени. При проведении медицинского освидетельствования в отношении заявителя, врачи- специалисты не располагали достаточными сведениями о состоянии здоровья. Отсутствие у врачей-специалистов сведений о состоянии здоровья легло в основу принятия неверного, незаконного заключения о категории годности. Суд не принял во внимание буквальное требование нормативных актов о направлении призывников на получение анализов до начала медицинского освидетельствования. Заявитель полагает, что заключение о годности к военной службе было дано без надлежащего изучения всех необходимых медицинских документов. Отсутствие данных инструментальных исследований стало причиной неправильного определения категории годности, и, как следствие, повлекло нарушение права заявителя на освобождение от военной службы и на зачисление в запас.

Кроме того, по мнению заявителя, суд не учел то обстоятельство, что при медицинском освидетельствовании им были предоставлены в военный комиссариат документы подтверждающие наличие у него заболевания «полая стопа». Указанное заболевание в соответствии со ст. 68 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123 даёт основания для признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и, согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он подлежит освобождению от призыва на военную службу.

На апелляционную жалобу представителем администрации Киришского муниципального района Ленинградской области представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.

Также на апелляционную жалобу начальником отдела военного комиссариата Ленинградской области по Волховскому и Киришскому районам представлены возражения, в которых просит оставить жалобу без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии стороны и их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались. Судебная коллегия, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 23 Федерального закона предусмотрено, кто не подлежит призыву на военную службу.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального закона, призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что до принятия решения о призыве на военную службу 01.10.2013 года в отношении ФИО1 проведены клинические исследования (анализ крови, мочи, электрокардиограмма, флюорография).

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих на военную службу, от 15.10.2013 года ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б»). Решением призывной комиссии муниципального образования Киришский муниципальный район от 16.10.2013 года он был призван на военную службу (л.д.32-38).

16.10.2013 года ФИО1 оповещён о необходимости явки 22.10.2013 года в Военный комиссариат Ленинградской области по Волховскому и Киришскому районам для призыва на военную службу.

ФИО1 не согласился с решением призывной комиссии о присвоении ему категории годности «Б» и призыве на военную службу и 16.10.2013 года обратился с жалобой в призывную комиссию Ленинградской области (л.д.43). Кроме того, 23.10.2013 года ФИО1 обратился в Киришский городской суд с заявлением о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и решения Призывной комиссии муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (л.д.2-5).

В связи с поступившей в призывную комиссию Ленинградской области жалобой ФИО1 принято решение о его направлении на контрольное медицинское освидетельствование комиссией военного комиссариата Ленинградской области.

06.11.2013 года ФИО1 повторно освидетельствован медицинской комиссией военного комиссариата Ленинградской области. Решением призывной комиссии, осуществлявшей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ленинградской области от 12.11.2013 года, ФИО1 призван на военную службу с установлением категории годности «А» (л.д. 34, 35, 86).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу (п. 2). Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (п. 3).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суду первой инстанции о том, что заявитель призван на военную службу не на основании оспариваемого решение призывной комиссии муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от 16.10.2013 года. Заявитель призван на военную службу решением вышестоящей призывной комиссией Ленинградской области от 12.11.2013 года, вынесенного с участием врачей-специалистов, с присвоением ему категории годности «А» (л.д. 95-99).

Требования об оспаривании решения призывной комиссии Ленинградской области от 12.11.2013 года, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ленинградской области, ФИО1 не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ следует, что для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, поскольку решение призывной комиссии муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от 16.10.2013 года не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции на основании ст. 258 ГПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО1

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киришского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Гаврилова О.А.